Per un'altra Firenzuola
il gruppo di lavoro - il gruppo consiliare - lo spazio dei movimenti e dei cittadini
pagina iniziale consiglio comunale le iniziative giornalino rassegna stampa link documentazione comunicati stampa archivio  (il vecchio sito)
l'attività del gruppo consiliare  Per un altra Firenzuola
interrogazioni e risposte
secondo il Regolamento del Consiglio Comunale, i consiglieri possono presentare due tipi di interrogazione: da discutere in Consiglio Comunale o destinate a una risposta scritta del Sindaco.
In questa pagina pubblicheremo il testo delle interrogazioni e le risposte non appena sia disponibile il relativo verbale del Consiglio o la risposta diretta del Sindaco
la presenza dell'immagine a destra indica che è già disponibile la risposta del sindaco
indietro
sui procedimenti giudiziari e amministrativi che hanno interessato i lavori pubblici del Comune di Firenzuola

 
sulle richieste del Difensore Civico relative alla tariffa sui rifiuti urbani

 
sulla situazione dei marciapiedi di Viale Roma

 
sulle procedure di certificazione ambientale EMAS

 
sull’installazione di impianti eolici sul territorio comunale

 
su costi e finanziamenti delle iniziative culturali

 
sulla riapertura Cava di Monte Beni

 
sul riempimento della barriera paramassi di Monte Beni

 
sull'acquedotto di Frena

 
sul nucleo operativo ENEL di Firenzuola

 
sul procedimento regionale per la privatizzazione della Casa di Riposo «SS. Annunziata»

 
sull'attingimento acqua dal lago artificiale “Risano” nel Comune di Firenzuola

 
sulla ultimazione dei lavori della Piscina Comunale

 
lavori attualmente in corso nei giardini di Porta Fiorentina (2° stralcio)

 
provvedimento di "censura" preso dall’Autorità dei Lavori Pubblici contro la Dirigente della disciolta UOA ProMitAV

 
scelte dell’Amministrazione Comunale relative alla conclusione dei lavori e alla gestione della nuova Piscina Comunale

 
stato di avanzamento del progetto per la realizzazione del manto in erba sintetica nello stadio del Capoluogo

 
iniziative a favore stazione di San Pellegrino

 
utilizzazione di personale dell’Amministrazione Comunale per la manutenzione di Via Roma

realizzazione della nuova isola ecologica nel capoluogo

utilizzazione di personale dell’Amministrazione Comunale per il cantiere dell’impresa Fortuna (costruzione piscina comunale)

interrogazione sulla direzione lavori nuove scuole

 
interrogazione sulla mancata ultimazione della Piscina

 
interrogazione sulla situazione della Casa di Riposo

 
richiesta urgente di informazioni sui lavori di Porta Bolognese

interrogazione sul trasferimento di 300.000 euro da illuminazione a erba sintetica campo sportivo

 
interrogazione sulla sistemazione della associazioni culturali

interrogazione sulla ultimazione del parcheggio mezzi pesanti

interrogazione sulla ultimazione del giardino e della fontana nella zona minibar

interrogazione sulla ultimazione del giardino a Porta Fiorentina

interrogazione sulla sospensione di lavori a Porta Bolognese

interrogazione sul rispetto dei tempi di ultimazione dei LLPP

interrogazione sui lavori e sulla futura gestione della Piscina Comunale

interrogazione sulla destinazione d'uso del Parco Museale del Bagnatoio

interrogazione sulla discarica di Pereta 

 
interrogazione sulla Zona di rispetto venatorio di Piancaldoli (scadenza e rinnovo) 

interrogazione sull'acquedotto industriale Risano-Sasso di Castro  
interrogazione sulle strade vicinali Faggiotto e Cavrenno 

interrogazione sui "pericoli" dei giardini vicino al Minibar  
interrogazione sull'esistenza di convenzioni e accordi "riservati" o "segreti" dell'Amministrazione con enti pubblici o soggetti privati
interrogazione sulla politica museale  
interrogazione sulla costituzione delle commissioni consiliari  
interrogazione sui "parchi eolici"  

la prima "interrogazione" al Sindaco  
     

 

 

 

 

 

 

 

Al Sindaco

del Comune di Firenzuola

 

 

Oggetto: Interrogazione sui procedimenti giudiziari e amministrativi che hanno interessato i lavori pubblici del Comune di Firenzuola

 

Il sottoscritto consigliere comunale Luciano Ardiccioni,

 

visto l’atto n° 50 del Consiglio Comunale di Firenzuola del 16 Settembre 2005 dal quale emerge che anche il Sindaco riconosce la parzialità della risposta fornita dagli Uffici alla nostra interrogazione con lo stesso oggetto della presente

 

considerato che tale interrogazione intendeva – e intende – dare risposta anche a una questione sollevata in Consiglio Comunale anche dal consigliere Renzo Mascherini, già Sindaco di Firenzuola

 

visto che a partire dall’ultimo periodo della passata Amministrazione, in relazione alle critiche alla gestione dell’UOA ProMitAV, fino al rifiuto della nostra richiesta di istituire una Commissione Consiliare di Indagine, si è costantemente riproposta l’espressione “l’Ufficio è strato rivoltato come un calzino”, seguita dall’espressione “non si è mai trovato nulla”

 

considerato che tali espressioni hanno una valenza esclusivamente politica, perché sempre è stata usata dagli Amministratori e non certamente dai responsabili degli Uffici

 

al fine di ottenere una risposta esauriente e completa alla nostra precedente interrogazione e, al tempo stesso, tutelare il carattere riservato di indagini attualmente in corso e i doveri d’ufficio dei responsabili dei diversi settori

 

rivolge la seguente

 

INTERROGAZIONE

da discutere in Consiglio

 

al fine di conoscere:

 

  1. Su quali elementi concreti si fondano le affermazioni più volte enunciate anche dall’attuale Amministrazione: “l’UOA ProMitAV è stata rivoltata come un calzino” e “nulla è stato trovato”

  2. Quali esiti hanno avuto gli eventuali atti che hanno motivato le suddette affermazioni

 

Firenzuola, 26 Ottobre 2005

indietro

Al Sindaco

del Comune di Firenzuola

 

 

Oggetto: Interrogazione a risposta scritta sulle richieste del Difensore Civico relative alla tariffa sui rifiuti urbani

 

 

Il sottoscritto consigliere comunale Luciano Ardiccioni,

 

viste del note del Difensore Civico della Toscana che richiedono chiarimenti e interventi sul Regolamento per la gestione del servizio rifiuti nel nostro Comune

 

rivolge la seguente

 

INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA

da non discutere in Consiglio

 

al fine di conoscere:

 

  1. Se, e in quali termini, l’Amministrazione Comunale abbia provveduto a rispondere alle richieste del Difensore Civico

  2. Quali spiegazioni fornisce l’Amministrazione per l’iniziale mancato recapito di dette note al Sindaco e al sottoscritto

 

 Firenzuola, 24 Ottobre 2005

indietro

Al Sindaco

del Comune di Firenzuola

 

 

Oggetto: Interrogazione a risposta scritta sulla situazione dei marciapiedi di Viale Roma

 

 

Il sottoscritto consigliere comunale Luciano Ardiccioni,

 

vista la nota dell’UTC, prot. 136/05 del 6 Giugno 2005, nella quale si afferma, fra l’altro che “se il fenomeno [delle alterazioni del piano dei marciapiedi] si dovesse estendere saranno fatte indagini piú approfondite sulle sue cause”

 

visto che il fenomeno in questione si è ripetuto ed è tuttora in atto

 

considerato che le condizioni climatiche da Giugno ad oggi portano ad escludere il verificarsi di una forte escursione termica, addotta nella succitata nota dell’UTC come probabile causa delle alterazioni

 

si rivolge la seguente

 

INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA

da non discutere in Consiglio

 

al fine di conoscere:

 

  1. l’entità delle ulteriori “deformazioni” che si sono verificate da Giugno 2005 a oggi

  2. gli eventuali interventi di ripristino da parte dell’Amministrazione Comunale;

  3. se sono state effettuate – o si intendono effettuare – le “ulteriori indagini” di cui alla nota sopra ricordata

  4. quali atteggiamenti intende assumere l’Amministrazione Comunale nei confronti dell’Impresa Costruttrice e/o del Progettista, della D. L. e del Collaudatore nel caso in cui i fattori climatici e ambientali dovessero risultare irrilevanti rispetto alla determinazione del danno.

Firenzuola, 24 Ottobre 2005

indietro

 

 

Al Sindaco

All’Assessore all’Ambiente

del Comune di Firenzuola

 

 

 

Oggetto: Interrogazione sulle procedure di certificazione ambientale EMAS

 

Il sottoscritto consigliere comunale Luciano Ardiccioni,

 

considerato che le procedure per la certificazione EMAS del nostro Comune sono state presentate dalla precedente Amministrazione come fatto qualificante delle proprie scelte politiche, scelte totalmente fatte proprie dall’Amministrazione in carica

 

considerato che tali procedure hanno avuto un costo significativo e che detti costi sono da prevedersi anche per il futuro, fino al completamento dell’iter certificativi

 

considerato che alla luce delle scelte finanziare nazionali e anche per motivi piú strettamente locali è facilmente prevedibile una diminuzione delle entrate del Comune

 

allo scopo di essere messi in grado di poter formulare proposte di indirizzo concrete e puntuali per la stesura del prossimo Bilancio di Previsione

 

si rivolge la seguente

 

INTERROGAZIONE

da discutere in Consiglio

 

al fine di conoscere:

 

  1. lo stato attuale delle procedure per la certificazione EMAS e i tempi previsti per il suo completamento

  2. le effettive spese fino ad oggi sostenute dall’Amministrazione per la suddetta certificazione

  3. le spese previste per il completamento dell’iter certificativo

 

Firenzuola, 20 Ottobre 2005

indietro

Al Sindaco

All’Assessore all’Ambiente

del Comune di Firenzuola

 

Oggetto: Interrogazione sull’installazione di impianti eolici sul territorio comunale

 

Il sottoscritto consigliere comunale Luciano Ardiccioni,

 

considerato che le proposte di installazione di impianti eolici sul nostro territorio comunale – a partire dalla Convenzione con Gamesa spa – sono state oggetto non soltanto di discussione in questo Consiglio Comunale, ma anche di acceso dibattito e mobilitazione da parte della popolazione

 

considerato che alcuni Comuni limitrofi della Provincia di Bologna si sono espressi a favore dell’installazione di tali impianti

 

considerato che anche di recente ci sono state importanti prese di posizione sulla questione da parte degli Assessori all’Ambiente della Toscana e dell’Emilia, che sottolineano la necessità di «di tutela dei valori paesaggistici e naturalistici» (vedi all. 1)

 

visto che da parte del Sindaco e dell’Assessore all’Ambiente non è stato informato né il Consiglio Comunale né la Commissione competente di eventuali iniziative prese da parte dell’Amministrazione

 

si rivolge la seguente

 

INTERROGAZIONE

da discutere in Consiglio

 

al fine di conoscere:

 

  1. lo stato attuale delle procedure per la VIA presentata dalla società Gamesa Italia spa

  2. quali siano, ad oggi, i progetti presentati da altre Società per l’installazione di impianti eolici sul nostro territorio comunale e a quale punto sia il loro iter approvativo

  3. quanti e quali siano gli impianti per la misurazione del vento presenti sul nostro territorio comunale

  4. quali decisioni – o quali linee di indirizzo – abbia maturato nel frattempo la Giunta sulla questione in oggetto e con quali motivazioni

 

Firenzuola, 20 Ottobre 2005

indietro

Firenzuola, 10.10.2005

 

Al Sindaco

All’Assessore alla Cultura

del Comune di Firenzuola

 

 

 

Oggetto: Interrogazione su costi e finanziamenti delle iniziative culturali

 

Il sottoscritto consigliere comunale Luciano Ardiccioni,

 

considerato che i nuovi tagli ai trasferimenti agli Enti Locali previsti dalla Finanziaria per il 2006 costringeranno gli Enti Locali stessi a ulteriori riduzione di spesa,

 

considerato che al Comune di Firenzuola potrebbero venire meno anche altre forme di finanziamento (ad es. la discarica),

 

considerato che politica culturale, dopo e insieme a quella sociale, è elemento caratterizzante l’impostazione politica complessiva di una Amministrazione Comunale,

 

visto che le spese di investimento per le strutture culturali e/o ricreative, quali Museo della Pietra Serena, Parco Museale del Bagnatoio, Piscina Comunale non hanno garantito uno spazio per attività culturali permanenti e/o temporanee,

 

visto che gli spazi attualmente utilizzati per attività culturali permenenti nel nostro Comune (ex caserma dei Carabinieri) dovranno essere lasciati liberi per consentirne la ristrutturazione,

 

considerato che, almeno per quanto è emerso dalla discussione nella Commissione Consiliare III, l’eventuale acquisizione da parte del Comune del Campo Base Cavet del Molinuccio prevede – accanto all’utilizzazione per la Protezione Civile – una possibilità marginale, se non nulla, per le attività culturali nel Campo stesso,

 

considerato che, a quasi un anno dalla chiusura del Circolo ARCI «Casa del Popolo», da parte delle forze politiche che ne avevano auspicato la chiusura «per consentirne il rilancio» non è stata presa alcuna iniziativa – almeno pubblica – per restituire al paese uno spazio analogo di inziativa culturale e sociale,

 

visto che molto spesso e con insistenza, da parte del Gruppo Consiliare «Insieme per cambiare» è stata posto sotto accusa, per eccesso di spesa, la politica culturale dell’Amministrazione Comunale e che, altrettanto spesso, le risposte a quelle critiche non sono state complete ed esaurienti

 

visto che, anche da parte del nostro Gruppo Consiliare, non sono mancate le critiche per il carattere occasionale e disorganico di molte iniziative culturali, oltre che per le scelte del tutto sbagliate negli investimenti (Bagnatoio, Piscina)

 

si rivolge la seguente

 

INTERROGAZIONE

da discutere in Consiglio

 

al fine di conoscere:

 

  1. le effettive spese sostenute dall’Ammnistrazione per le attività culturali nel corso del 2005, sia compessivamente sia per le singole manifestazioni, comprese quelle inserite in progetti piú ampi, come il «progetto Linea Gotica», il «Festival di una Nuova Terra», l’«Estate firenzuolina», «Dal bosco e dalla pietra»,  i corsi e gli spettacoli legati alla Scuola di Musica, le attività presso la Scuola dell’obbligo, le iniziative collaterali alla gestione della Biblioteca e del Museo della Pietra, le pubblicazioni curate, presentate, acquisite dal Comune;

  2. le fonti di finanziamento di tali iniziative, con l’indicazione di quelle «finalizzate» dal finanziatore stesso;

  3. le previsioni sommarie di finanziamento per il prossimo anno;

  4. le linee guida e i criteri che si intendono adottare – alla luce delle previste minori entrate – per programmare le attività culturali del prossimo anno

indietro

Firenzuola, 6 Settembre 2005

 

 

Claudio Corbatti

Sindaco e Presidente del Consiglio Comunale

 

Pietro Parisi, Assessore all’Ambiente

del Comune di Firenzuola

 

 

 

Oggetto: Interrogazione da discutere in Consiglio Comunale – Riapertura Cava di Monte Beni

 

VISTO che fra la popolazione circola con insistenza la voce di una prossima riapertura della Cava di Monte Beni

 

 

SI CHIEDE DI CONOSCERE

 

1.      Se la voce suddetta trova fondamento in atti concreti di soggetti privati o enti pubblici

2.      Qual è l’atteggiamento dell’Amministrazione Comunale di Firenzuola nei confronti di una possibile riapertura della Cava di Monte Beni

indietro

 

Firenzuola, 5 Settembre 2005

 

Claudio Corbatti

Sindaco e Presidente del Consiglio Comunale

 

Pietro Parisi, Assessore all’Ambiente

del Comune di Firenzuola

 

  

Oggetto: Interrogazione da discutere in Consiglio Comunale – Riempimento della barriera paramassi di Monte Beni

 

VISTO che la nostra nota del 19 Marzo 2005 avente il medesimo oggetto della presente interrogazione, alla quale è allegata in copia, è rimasta senza risposta da parte dell’Amministrazione

 

 

SI CHIEDE DI CONOSCERE

 

1.      Se l’Amministrazione Comunale di Firenzuola è a conoscenza dei risultati delle indagini condotte dall’ARPAT sul sito in oggetto

2.      Se l’Amministrazione Comunale di Firenzuola è a conoscenza di eventuali provvedimenti presi dalla Provincia di Firenze in relazione alla bonifica del sito

3.      Qual è, ad oggi, la risposta dell’Amministrazione Comunale di Firenzuola alla richiesta di CAVET di riprendere il trasferimento dei fanghi di lavaggio dalla cava di Sasso di Castro a Monte Beni.

 

indietro

Firenzuola, 5 Settembre 2005

   

Claudio Corbatti

Sindaco e Presidente del Consiglio Comunale

 

 

Oggetto: Interrogazione da discutere in Consiglio Comunale – Acquedotto di Frena

 

VISTA la risposta scritta (prot. 8876/RS del 22.8.2005) alla nostra interrogazione del 4.7.2005

 

VISTO che la suddetta risposta non fa riferimento al punto 3 della nostra interrogazione (previsione dei tempi di inizio e conclusione dei lavori) se non con l’indicazione della data del 5/11/2005 per la validazione del progetto da parte  di Cavet e con l’indicazione di giorni 270 come tempo stimato per la realizzazione dell’opera

 

CONSIDERATO che nella succitata risposta scritta si riferisce della convocazione per il 31.8.2005 di una riunione «per la definizione della ripartizione dei fondi stanziati dall’Addendum 2002 […]  nonché lo stato di attuazione degli interventi e del cronoprogramma del loro completamento

 

 

SI CHIEDE DI CONOSCERE

 

1.      Gli esiti dell’incontro del 31.8.2005 e, in particolare il cronoprogramma dell’opera oggetto della presente interrogazione

2.      Le caratteristiche di massima del progetto affidato a Hera (tipologia dell’acquedotto, eventuali predisposizioni per ilteriori servizi – ad esempio Enel –, interventi di ripristino o sistemazione della sede stradale)

 

indietro

Firenzuola, 5 Settembre 2005

 

Claudio Corbatti

Sindaco e Presidente del Consiglio Comunale

 

 

Oggetto: Interrogazione da discutere in Consiglio Comunale – Nucleo operativo ENEL di Firenzuola

 

VISTA l’intenzione dell’ENEL di chiudere il nucleo operativo di Firenzuola

 

VISTE le apprezzabili iniziative del Sindaco – rese note dalla stampa –  al fine di scongiurare tale chiusura

 

CONSIDERATO anche che, in un futuro che ci auguriamo prossimo, il nostro territorio comunale sarà interssato dall’entrata in esercizio dell’Alta Velocità ferroviaria con le annesse infrastrutture per l’emergenza

 

 

SI CHIEDE DI CONOSCERE

 

1.      Nel dettaglio, le iniziative intraprese dal Sindaco e dalla Giunta

2.      L’esito ad oggi di tali iniative e le iniziative future previste

3.      Se il Sindaco e la Giunta intendano o meno coinvolgere l’intero Consiglio Comunale in una azione di difesa di un servizio essenziale per la nostra comunità.

 

indietro

Firenzuola, 5 Settembre 2005

 

 

Claudio Corbatti

Sindaco e Presidente del Consiglio Comunale

 

Antonella Calamini, Assessore alla Sanità

del Comune di Firenzuola

  

Oggetto: Interrogazione da discutere in Consiglio Comunale – Procedimento regionale per la privatizzazione della Casa di Riposo «SS. Annunziata»

 

 

VISTO che in data 31 Agosto 2005 si è svolto un incontro tra l’Assessore Regionale ai Servizi Sociali, la rappresentanza sindacale dei dipendenti della Casa di Riposo «SS. Annunziata» e il Sindaco e l’Assessore alla Sanità del Comune di Firenzuola

 

VISTO che il Funzionario Regionale preposto alla definizione del procedimento per la privatizzazione della IPAB ha ottenuto una proroga per la definizione della questione

 

RICORDATO che nello scorso mese di Gennaio l’Amministrazione Comunale ha dato mandato allo Studio Legale Gracili per presentare opposizione al ricorso in Corte di Appello da parte della IPAB «SS. Annunziata»

 

 

SI CHIEDE DI CONOSCERE

 

1.       I contenuti e gli esiti dell’incontro del 31 Agosto presso l’Assessorato Regionale alle Politiche Sociali

2.       L’atteggiamento che l’Amministrazione Comunale ha assunto o intende assumere a seguito di quell’incontro anche alla luce delle deliberazioni assunte dal Consiglio Comunale di Firenzuola che ha fatto propria la «Bozza di accordo» firmata dal Sindaco e al Presidente della IPAB con la motivazione – piú volte ripetuta – che quell’accordo era «il massimo che si poteva ottenere»

3.       Se è stato revocato – o si intende revocare (e in quali tempi) – il mandato allo Studio Legale Gracili citato in premessa

4.       I costi sostenuti dall’Amministrazione Comunale per le spese lagali nel processo di primo grado avverso la IPAB «SS. Annunziata«

5.       I costi sostenuti (e/o previsti) dall’Amministrazione Comunale per l’opposizione al ricorso in Corte d’Appello.

 

indietro

Firenzuola, 5 Settembre 2005 

Claudio Corbatti

Sindaco e Presidente del Consiglio Comunale

 

Pietro Parisi, Assessore all’Ambiente

del Comune di Firenzuola

 

 

 

Oggetto: Interrogazione da discutere in Consiglio Comunale – Attingimento acqua dal lago artificiale “Risano” nel Comune di Firenzuola

 

 

VISTO che la nostra nota del 1 Agosto 2005 avente il medesimo oggetto della presente interrogazione, alla quale è allegata in copia, è rimasta senza risposta da parte dell’Amministrazione

 

VISTO che ancora alla fine del mese di Agosto (il giorno 26) ci è stata segnalata la prosecuzione dell’attingimento di acqua dal «bacino del Risano» destinata alla cava di Sasso di Castro

 

  

SI CHIEDE DI CONOSCERE

 

1.      Quali iniziative abbia preso l’Amministrazione Comunale per verificare l’attività di attingimento di acque superficiali dal «bacino del Risano» anche in relazione all’esistenza o meno delle relative licenze e concessioni

2.      Quali provvedimenti siano stati presi, nel caso di mancanza di requsiti per l’attingimento, per impedire la prosecuzione di una attività che reca danno alle risorse idriche del nostro Comune

 

indietro

 

 

 

 

Firenzuola, 4 Agosto 2005

 Geom. Claudio Corbatti

Sindaco e Presidente del Consiglio Comunale

di Firenzuola

Oggetto: Interrogazione urgente sulla ultimazione dei lavori della Piscina Comunale

 VISTO che i lavori in oggetto riguardano un arco temporale che precederà la prossima convocazione del Consiglio Comunale e che parte della documentazione relativa è venuta in nostro possesso in data odierna, si chiede che la seguente interrogazione sia considerata «urgente» ai sensi dell’art. 22 c. 4 del Regolamento del Consiglio Comunale

 

VISTO il Verbale di ultimazione dei lavori della Piscina Comunale, firmato dal Direttore dei Lavori e dall’Impresa Appaltatrice in data 30 Giugno 2005, che prevede l’ultimazione delle lavorazioni residue al 30 Agosto 2005

 

VISTA la nota della ASL 10 di Firenze, Dipartimento di Prevenzione (prot. PISSL n° 105934), inviata a questo Gruppo Consiliare in data 2 Agosto 2005  e allegata alla presente, nella quale si legge che il Coordinatore per l’esecuzione dei lavori della Piscina Comunale di Firenzuola ha comunitato al suddetto Dipertimento una precisazione nella quale, fra l’altro, si afferma che «le lavorazioni mancanti» saranno effettuate nel mese di Settembre, dopo la chiusura al pupplico della Piscina»

 

SI CHIEDE DI CONOSCERE

 

1.      Quale dei due atti – tra loro contraddittori – sia ritenuto valido dall’Amministrazione Comunale, anche al fine di valutare il rispetto di accordi sottoscritti dal Direttore dei Lavori e dall’Impresa Appaltatrice

2.      Se e quali provvedimenti attenda assumere l’Amministrazione Comunale nei confronti del Direttore dei Lavori e del RUP di fronte alla sottoscrizione di atti e dichiarazioni formali in palese contrasto tra loro

indietro

 

 

 

 

 

Al Sindaco

del Comune di Firenzuola

Oggetto: Interrogazione sui lavori attualmente in corso nei giardini di Porta Fiorentina (2° stralcio)

Il sottoscritto Luciano Ardiccioni, consigliere comunale, rivolge al Sindaco la seguente

INTERROGAZIONE URGENTE A RISPOSTA SCRITTA

Da non discutere in Consiglio

Visto che alla data odierna sono in corso nei giardini indicati in oggetto lavori che vedono impegnati dipendenti dell’Amministrazione Comunale

si chiede di conoscere:

· la data di consegna dei lavori ultimati da parte dell’impresa Ariete

· la data e l’esito dei collaudi

· la data e il contenuto delle altre certificazioni previste

· i motivi, le caratteristiche e l’onere finanziario per l’Amministrazione Comunale dei lavori attualmente in corso

· gli altri interventi eventualmente previsti nell’area in oggetto

· la data presunta per la messa in funzione della fontana monumentale

Luciano Ardiccioni

Firenzuola, 16 Giugno 2005

 

indietro

 

Al Sindaco

del Comune di Firenzuola

Oggetto: Interrogazione sul provvedimento di "censura" preso dall’Autorità dei Lavori Pubblici contro la Dirigente della disciolta UOA ProMitAV

Il sottoscritto Luciano Ardiccioni, consigliere comunale, rivolge al Sindaco la seguente

INTERROGAZIONE

da discutere in Consiglio

Visto che il giorno 6 Aprile 2005 l’Autorità dei Lavori Pubblici ha emesso un provedimento di "censura" indirizzato alla Dirigente della disciolta UOA ProMitAV per le modalità di affidamento dell’incarico di Direzione dei Lavori per la costruzione del nuovo plesso scolastico

Visto che l’importanza di tale provvedimento è sottolineata dall’inserimento per estratto di detto provvedimento nella rubrica "massimario" del sito internet dell’Autorità dei Lavori Pubblici

Visto che già in una nostra interrogazione del 24 Gennaio 2005 avevamo sollevato la questione della correttezza e completezza della risposta fornita dal Segretario Comunale dott. Ligresti all’Autorità dei Lavori Pubblici a integrazione di quella precedentemente fornita dall’Ing. Del Zanna

Visto che il provvedimento dell’Autorità dei Lavori Pubblici conferma l’interpretazione che questo Gruppo Consiliare aveva dato della Determinazione ProMitAV n. 105 del 23.7.2004

Considerato che – come già ricordato nella nostra interrogazione del 24 Gennaio 2005 – la citata Determinazione ProMitAV n. 105 del 23.7.2004 è controfirmata dal Dott. Vincenzo Alcaro, il quale, ai sensi della Convenzione tra il Comune e lo stesso Dott. Alcaro, aveva competenza per valutare e validare la Determinazione in questione per quanto riguarda la sua conformità alla legislazione e alla normativa vigente

si chiede di conoscere:

· quale fossero, alla luce delle convenzioni e dei contratti stipulati, le rispettive responabilità, all’interno dell’UOA ProMitAV, del Dirigente e del Consulente, relativamente alla stipula di contratti e all’affidamento di incarichi

· se il Sindaco intenda comunicare all’Autorità dei Lavori Pubblici le responsabilità contrattualmente stabilite nella formulazione della Determinazione in oggetto

· se il Sindaco indenda – a prescindere da eventuali ulteriori provvedimenti dell’Autorità dei Lavori Pubblici e della valutazione del TAR, anch’esso interessato alla valutazione della Determinazione in oggetto – estendere, sotto forma non di provvedimento giuridico o amministrativo, ma di richiamo esclusivamente "politico" – la "censura" al Dott. Alcaro in quanto responsabile della correttezza della Determinazione in oggetto

Luciano Ardiccioni

Firenzuola, 14 Giugno 2005

 

indietro

 

 

Al Sindaco

del Comune di Firenzuola

Oggetto: Interrogazione sulle scelte dell’Amministrazione Comunale relative alla conclusione dei lavori e alla gestione della nuova Piscina Comunale

Il sottoscritto Luciano Ardiccioni, consigliere comunale, rivolge al Sindaco la seguente

INTERROGAZIONE

da discutere in Consiglio

Visto che il giorno 4 Luglio 2005 – secondo quanto si apprendere da un volantino diffuso dal Comune di Firenzuola – inizieranno vari corsi di nuoto nella nuova Piscina Comunale

si chiede di conoscere:

· la data di consegna dei lavori ultimati da parte dell’impresa Fortuna Costruzoni

· la data e l’esito dei collaudi strutturali e degli impianti

· la data e il contenuto delle altre certificazioni previste (impianto gas, esecuzione a regola d’arte e conforme al progetto, ecc.)

· le modalità di gestione della Piscina con particolare riferimento a quanto disposto dalla L. R. Tosc. 6/2005

· la data e il contenuto delle ultime varianti in corso d’opera

· la concessione di ulteriori proroghe nella consegna dei lavori e le motivazioni giiuridiche di dette proroghe

· l’atteggiamento che l’Amministrazione intende assumere in relazione alle penali connesse al ritardo (oltre il 100%) nella consegna dell’opera

· le previsioni temporali e finanziarie dell’Amministrazione per il funzionamento "a regime" dell’opera

Luciano Ardiccioni

Firenzuola, 14 Giugno 2005

indietro

 

 

Al Sindaco

del Comune di Firenzuola

Oggetto: Interrogazione sullo stato di avanzamento del progetto per la realizzazione del manto in erba sintetica nello stadio del Capoluogo

Il sottoscritto Luciano Ardiccioni, consigliere comunale, rivolge al Sindaco la seguente

INTERROGAZIONE

da discutere in Consiglio

Visto che già nel mese di novembre 2004 il Consiglio Comunale ha approvato una variazione di bilancio spostando 300.000 euro da interventi di opere pubbliche (illuminazione e cimitero) alla realizzazione del manto in erba sintetica nel campo sportivo del capoluogo.

Visto che la variazione fu motivata, fra l’altro, dalla necessità di procedere in tempi stretti alla progettazione, all’appalto e alla realizzazione dell’opera

Visto che nel Bilancio di previsione 2005 la spesa per l’opera in oggetto è confermata, anzi aumentata a 380.000 euro

Considerato che l’opera dovrà necessariamente essere ultimata e collaudata prima dell’inizio della prossima stagione agonistica

si chiede di conoscere:

· lo stato della progettazione, delle procedure per l’appalto dei lavori e il cronoprogramma (o comunque i tempi di esecuzione previsti per la conclusione dell’opera)

· se – nel caso non siano state ancora attivate le procedure di appalto e/o la stpula dei contratti – la Giunta non ritenga di dover proporre una variazione al bilancio 2005 al fine di poter almeno iniziare nel corso del corrente anno opere pubbliche già programmate e, a giudizio di questo Gruppo consiliare, di maggiore utilità sociale

· come intende operare l’Amministrazione nell’eventualità di una mancata consegna alla Società Sportiva in tempi utili per il completo svolgimento della sua attità agonistica e non.

Luciano Ardiccioni

Firenzuola, 14 Giugno 2005

indietro

 

 

Al Sindaco

del Comune di Firenzuola

Oggetto: Interrogazione sulle iniziative prese dal Sindaco e dalla Giunta in seguito all’odg sulla stazione a San Pellegrino approvato dal Consiglio Comunale il 21.2.2005

Il sottoscritto Luciano Ardiccioni, consigliere comunale, rivolge al Sindaco la seguente

INTERROGAZIONE

da discutere in Consiglio

Visto che nella seduta del Consiglio Comunale del 21 febbraio 2005 è stato approvato un ordine del giorno che ribadisce la necessità di uno scalo passeggeri e merci da realizzare in concomitanza allo scalo tecnico del TAV a San Pelllegrino e che chiedeva al Sindaco e alla Giunta di prendere contatti e iniziative nei confronti delle diverse autorità ed enti interessati

Considerato che anche l’inaugurazione recente di infrastrutture della TAV nell’area milanese è stata presentata dai mezzi di informazione come contributo al migliioramento del servizio locale tra Milano e Piacenza, confermando la possibilità di utilizzare le linee AV anche per il traffico "lento"

Considerato che anche l’assessore regionale Conti – pur dichiarandosi perplesso sulla possibilità di utilizzare lo scalo di San Pellegrino per il traffico passeggeri – ha espresso, proprio in una seduta del nostro Consiglio Comunale, parere favorevole a un suo utilizzo per il traffico merci

si chiede di conoscere:

· Quali iniziative abbiano intrapreso – su mandato del Consiglio Comunale – il Sindaco e la Giunta e quali intendano intreprendere nel prossimo futuro

Luciano Ardiccioni

Firenzuola, 14 Giugno 2005

indietro

 


Al Sindaco

del Comune di Firenzuola

Oggetto: Interrogazione sulla utilizzazione di personale dell’Amministrazione Comunale per la manutenzione di Via Roma

Il sottoscritto Luciano Ardiccioni, consigliere comunale, rivolge al Sindaco la seguente

INTERROGAZIONE

a risposta scritta

al fine di conoscere se l’intervento di manutenzione da parte di personale dell’Amministrazione Comunale sul marciapiede di Via Roma nel Capoluogo sia dovuto a normale usura del manufatto oppure ad eventuali difetti costruttivi e quindi da addebitare all’impresa che ha realizzato l’opera.

Luciano Ardiccioni

Firenzuola, 23 Maggio 2005

 

indietro

 

 

Al Sindaco

del Comune di Firenzuola

Oggetto: Interrogazione sulla realizzazione della nuova isola ecologica nel capoluogo

Il sottoscritto Luciano Ardiccioni, consigliere comunale, rivolge al Sindaco la seguente

INTERROGAZIONE

a risposta scritta

al fine di conoscere lo stato di avanzamento del progetto per la realizzazione della nuova «isola ecologica» nel capoluogo, per la quale è già stata realizzata la viabilità di collegamento con la Via Imolese.

Luciano Ardiccioni

Firenzuola, 23 Maggio 2005

 

indietro

 

 

 

Al Sindaco

del Comune di Firenzuola

Oggetto: Interrogazione sulla utilizzazione di personale dell’Amministrazione Comunale per il cantiere dell’impresa Fortuna (costruzione piscina comunale)

Il sottoscritto Luciano Ardiccioni, consigliere comunale, rivolge al Sindaco la seguente

INTERROGAZIONE

a risposta scritta

al fine di conoscere se corrisponde a verità la notizia secondo la quale personale dell’Amministrazione Comunale ha proceduto alla rimozione di rifiuti dal cantiere in oggetto e al loro conferimento in discarica; e, in caso affermativo, a quale titolo è stato effettuato detto intervento e a chi verrà intestata la fattura Hera-Ami relativa al conferimento medesimo.

Luciano Ardiccioni

Firenzuola, 23 Maggio 2005

 

indietro

 

 

 

 

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

Oggetto: interrogazione

Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

INTERROGAZIONE
da discutere in Consiglio Comunale

Vista la richiesta dell’Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici del 17.12.2004 (pervenuta il 23.12.2004, prot. 17572), relativa al conferimento della Direzione dei Lavori per il Completamento del plesso scolastico dell’obbligo all’Ing. Panchetti

Vista la risposta, a firma del Segretario Comunale, dell’11.1.2005, prot. 15572/RS

Viste le motivazione addotte a suo tempo per il conferimento all’Arch. Enrica Capecchi dell’incarico di Dirigente dell’UOA ProMitAV

Visto che l’incarico fiduciario conferito nella passata legislatura dal Sindaco al Dott. Vincenzo Alcaro risulta essere ancora in atto

Visto che la Determinazione ProMitAV n. 105 del 23.7.2004, con la quale sono affidati gli incarichi di Direzione dei Lavori per l’ampliamento del plesso scolastico, firmata dall’Arch. Capecchi, è controfirmata dal Dott. Alcaro

Si chiede di conoscere:

1. se l’affermazione contenuta nella Determinazione n. 105 e riportata in corsivo alla pag. 3 della risposta prot. 15572/RS corrisponde o meno al vero

2. se l’Ing. Panchetti e gli altri professionisti, al momento dell’accettazione dell’incarico, hanno sollevato obiezioni sul testo della Determinazione che affida il coordinamento all’Ing. Panchetti stesso

3. quali elementi – non deducibili dal testo – consentono al Dott. Ligresti di affermare, a pag. 4 della risposta prot. 15572/RS che l’Arch. Enrica Capecchi, nella stesura della Determinazione 105 ha compiuto atti «involontari», e, cosa ancora piú grave, di attribuire alla stessa Arch. Capecchi «una non perfetta padronanza delle tecniche motivazionali degli atti amministrativi»

4. se non si ritiene che la firma del Dott. Alcaro – che ha seguito la procedura per la parte di sua competenza – accanto a quella dell’Arch. Capecchi sollevi comunque la Responsabile del Procedimento da ogni responsabilità relativa alle «tecniche motivazionali degli atti amministrativi», spostandola eventualmente sul Dott. Alcaro

5. se il Sindaco ritiene o meno che l’Amministrazione debba all’Arch. Capecchi, pubblicamente e nei confronti dell’Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici, la rettifica di un giudizio immotivato e lesivo della sua dignità professionale

6. se il Sindaco intende confermare ulteriormente il rapporto fiduciario con il Dott. Vincenzo Alcaro, oppure rescinderlo come è nei suoi diritti, oppure, infine, modificarne la natura

Firenzuola, 24 Gennaio 2005

 

 

indietro

 


Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

Oggetto: interrogazione

Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

INTERROGAZIONE
da discutere in Consiglio Comunale

Vista la discussone svolta in Consiglio Comunale del 26.10.2004 sulla nostra interrogazione prot. 12998, del 21.09.04

Visto che in data 14.12.2004 il Responsabile dell’UTC ci ha comunicato, con nota prot. UT 318/04, che, in quanto RUP dei lavori per la costruenda Piscina Comunale, ha emesso in data 20.11.2004 «invito al Direttore dei Lavori a procedere a norma degli artt. 117 e 119 del Regolamento sui Lavori Pubblici ad assegnare all’impresa un termine per ultimare i lavori in ritardo»

Visto che soltanto in data 21.12.2004 (prot. 17701 del 28.12.2004) il Direttori dei Lavori ha risposto che «l’Impresa Fortuna non è in grado di determinare una tempistica esatta sul termine del lavoro», individuando le cause di detta impossibilità nei rapporti fra l’Impresa Fortuna e la Ditta «Il Casone» fornitrice dell’Impresa stessa, che non avrebbe fornito nei tempi prestabiliti la pietra serena necessaria al completamento di alcune parti della piscina

Considerato che né l’Impresa Fortuna né la Direzione dei Lavori hanno mai avanzato richiesta di sospensione dei lavori per mancanza di materiali

Considerato che la posa in opera delle pavimentazioni e dei rivestimenti in pietra non era e non è l’unico motivo di ritardo visto che ad oggi sono ancora in corso ben altri tipi di intervento

Considerato che – comunque – i rapporti tra l’Impresa Fortuna e i suoi fornitori non possono incidere sul rispetto delle clausole contrattuali da parte dell’Impresa Fortuna e sull’applicazione della normativa vigente da parte della Direzione dei Lavori

Considerato che il Direttore dei Lavori non ha ottemperato al pur tardivo invito del Responsabile del Procedimento ad applicare gli artt. 117 e 119 del Regolamento sui Lavori Pubblici

Considerato, infine, che ad oggi il ritardo accumulato ingiustificatamente rispetto ai tempi contrattuali di consegna ammonta ad oltre il doppio di quanto «tollerato» (con imposizione di penale) dalla legge vigente

si chiede di conoscere

se e quali provvedimenti l’Amministrazione Comunale intenda prendere nei confronti di una Direzione dei Lavori che si è dimostrata incapace di elaborare e di far rispettare un cronoprogramma credibile, che ad oggi non è in grado di fornire una previsione per il completamento dell’opera, e che ha ignorato – anche dopo un invito formale del RUP –disposizioni, la cui applicazione non è discrezionale.

Firenzuola, 7 Gennaio 2005

 

 

indietro

 

 

 

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

Oggetto: interrogazione

Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

INTERROGAZIONE
da discutere in consiglio

Vista la complessa situazione che si è venuta a creare intorno alla Casa di Riposo SS. Annunziata, non soltanto i relazione alla questione "privatizzazione"

Visto che l’Amministrazione Comunale si è sempre coerentemente pronunciata a favore del carattere pubblico dell’Istituzione

Considerato che la Casa di Riposo è sempre stata un «fiore all’occhiello» della nostra comunità, soprattutto per la qualità dei servizi offerti

Considerato che la Casa di Riposo costituisce una ricchezza anche per i livelli di occupazione femminile qualificata e prevalentemente non «atipica»

Visto che negli ultimi tempi si è assistito al reiterato tentaivo da parte del Consiglio di Amministrazione di ottenere la privatizzazione dell’Istituto

Visto anche che la politica gestionale degli ultimi tempi è stata caratterizzata da una carenza di investimenti necessari agli adeguamenti che soli possono garantire un alto livello qualitativo del servizio (ad esempio la fine del servizio per il trattamento dei pazienti Alzeimer)

Visto che le scelte gestionali hanno prodotto una conflittualità sindacale, ad oggi tutt’altro che sopita o risolta, con la conseguenza che anche questo clima conflittuale contribuisce ad un peggioramentro complessivo della qualità del servizio

Si chiede al Sindaco e alla Giunta di conoscere

1. quali saranno nei tempi brevi le conseguenze della sentenza sulla privatizzazione per la gestione dell’Istituto

2. le prospettive della futura gestione pubblica dell’Istituto

3. se e quando è previsto il rinnovo della rappresentanza comunale nel CdA della Casa di Riposo

4. se il Sindaco e la Giunta intendono presentare a questo Consiglio Comunale un orine del giorno di critica dell’operato della Direzione dell’Istituto come proposto dalla competente Commissione Consiliare

5. se il Sindaco e la Giunta intendano invitare i rappresentanti dell’Amministrazione nel CdA (gli attuali o i nuovi) a chiedere una convocazione urgente del CdA della Casa di Riposo al quale proporre l’azzeramento delle cariche dirigenziali

6. se il Sindaco e la Giunta intendano sostenere la proposta del nostro Gruppo Consigliare che, rispetto al nuovo Regolameto Urabanistico, chiede che il Piano di Recupero che interessa l’area della Casa di Riposo – oltre ad avere finalità pubblica – sia subordinato a investimenti miranti all’adeguamento e alla riqualificazione delle attuali strutture

Firenzuola, 19 Gennaio 2005

 

indietro

 

 

 

 

Al Sindaco del Comune

di Firenzuola

 

Richiesta urgente

 

Oggetto: Documentazione lavori Porta Bolognese

 

Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni chiede di poter prendere visione e avere copia dei documenti relativi alla ripresa in data 9 u.s. dei lavori nel cantiere di Porta Bolognese, in particolare perizia di variante in corso d’opera, delibera GC di approvazione della perizia stessa, autorizzazione del Direttore dei Lavori alla ripresa dell’attività del cantiere.

  Firenzuola, 11 Dicembre 200

la risposta

indietro

 

 

 

 

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

 Oggetto: interrogazione urgente

 Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

 INTERROGAZIONE
da discutere in Consiglio

ai fini di conoscere

  1. gli atti formale e/o informali e le motivazioni con i quali il Sindaco e la Giunta hanno fornito al Dirigente del Settore III le indicazioni per le modifiche al bilancio di previsione e al piano triennale delle opere pubbliche relativamente alle cifre di euro 60.000,00 da destinare a impianti sportivi e di euro 300.000,00 per la sistemazione di un tappeto in erba sintetica nel campo sportivo del capoluogo
  2. in mancanza degli atti suddetti le motivazioni del Dirigente del Settore III per procedere alle modifiche sopra ricordate
  3. l’esistenza o meno, ed eventualmente la data e i contenuti, di una richiesta formale e/o informale dei dirigenti della Società Sportiva di Firenzuola e delle frazioni al fine di ottenere le variazioni sopra ricordate

 

Gruppo Consiliare “Per un’altra Firenzuola”

Il Capo Gruppo

Luciano Ardiccioni

 

 

Firenzuola, 3 Dicembre 2004

indietro

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

 Oggetto: interrogazione

 

Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

 

INTERROGAZIONE
a risposta scritta

al fine di conoscere

 

le ipotesi di «sistemazione» della Scuola di Musica «Vettori» e dell’Associazione Culturale «Archivio Zeta» nella prospettiva di ristrutturazione della ex-caserma nella quale sono attualmente ospitate.

 Firenzuola, 18 Novembre 2004

 

 

 
 

 

 

 

 

 

 

la risposta

prot. 15923/RS
18.12.2004

L'Amministrazione Comunale riconosce il ruolo fondamentale che l'associazionismo assume nelle politiche culturali e ricreative della nostra comunità e intende continuare le varie forme di collaborazione fino ad ora intraprese.
La prospettiva della imminente ristrutturazione dei locali dell'ex-caserma rende necessario individuare una congrua sistemazione della scuola di musica "d. Vettori" e dell'Associazione culturale "Archivio Zeta", a tal riguardo, ad oggi esistono alcune ipotesi che l'Amministrazione sta vagliando. Esse richiedono, tuttavia, ulteriori approfondimenti al termine dei quali sarà possibile individuare la soluzione più opportuna.
Una volta effettuata tale scelta, sarà cura di questa Amministrazione Comunale, darvene tempestiva comunicazione.

Il Sindaco
f.to Claudio Corbatti

indietro

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

 

Oggetto: interrogazione

 

Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

 

INTERROGAZIONE
a risposta scritta

al fine di conoscere

  1. lo stato di avanzamento dei lavori di realizzazione del parcheggio mezzi pesanti in località Fornaci
  2. le eventuali sospensioni dei lavori concesse in corso d’opera
  3. i giorni di ritardo accumulati ad oggi, le eventuali penali comminate all’impresa costruttrice, e le iniziative prese – e/o che si intende intraprendere – per garantire il rispetto della normativa vigente

  

Firenzuola, 18 Novembre 2004

la risposta

la consegna è avvenuta il 15.1.2004; i lavori sono stati sospesi dal 6.2 al 2.7 e successivamente dal 19.7 al 6.9 e dal 4.10 ad oggi
i lavori ad oggi sono eseguiti per il 90%, mancando solo piccoli interventi di rifinitura e le opere a verde
le sospensioni n° 1 e n° 2 sono state causate dalla fornitura di smarino da parte di CAVET e dei tempi occorsi per le relative procedure
l'ultima sospensione è stata disposta per la predisposizione di una perizia di variante

protUT 335/04
22.12.2004
f.to Ing. Paolo Del Zanna

indietro

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

 

Oggetto: interrogazione

 

Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

 

INTERROGAZIONE
a risposta scritta

al fine di conoscere

  1. lo stato di avanzamento dei lavori di sistemazione dei giardini e della fontana nell’area del minibar
  2. le eventuali sospensioni dei lavori concesse in corso d’opera
  3. i giorni di ritardo accumulati ad oggi, le eventuali penali comminate all’impresa costruttrice, e le iniziative prese – e/o che si intende intraprendere – per garantire il rispetto della normativa vigente

 

Firenzuola, 18 Novembre 2004

la risposta

I lavori sono terminati il 28.7.2004; la consegna è avvenuta il 15.1.2004; le sospensioni e riprese si sono così articolate: sospensione il 19:1 e ripresa il 9.2; sospensione il 4.3 e ripresa il 17.3; sospensione il 4.5 e ripresa il 13.5; sospensione il 24.5 e ripresa il 7.6; proroga concessa il 10.6 di 20 giorni (fine prevista il 31.7.2004).

protUT 318/04
14.12.2004
f.to Ing. Paolo Del Zanna

indietro

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

 

Oggetto: interrogazione

 

Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

 

INTERROGAZIONE
a risposta scritta

al fine di conoscere

  1. lo stato di avanzamento dei lavori di sistemazione di Porta Fiorentina (inclusa la parte “staccata” nell’area sportiva)
  2. le eventuali sospensioni dei lavori concesse in corso d’opera
  3. i giorni di ritardo accumulati ad oggi, le eventuali penali comminate all’impresa costruttrice, e le iniziative prese – e/o che si intende intraprendere – per garantire il rispetto della normativa vigente

   

Firenzuola, 18 Novembre 2004

la risposta

Sono state realizzate le opere relative ai marciapiedi di Via Bertini, ai giardini di Piazza Helvetia e quelle relative alla zona sportiva (rampa, copertura bocce, ecc.); restano da completare i giardini adiacenti la Porta Fiorentina in quanto, per le note discussioni, è stato deciso di non realizzare il padiglione espositivo e quindi è necessario predisporre una variante progettuale.
La consegna dei lavori è avvenuta il 2.2.2004; i lavori sono stati sospesi il 27.2.2004 e ripresi il 29.4.2004; ulteriore sospensione il 28.10.2004 per la redazione della variante; non esistono per ora gli estremi per l'applicazione della penale per ritardo.

protUT 318/04
14.12.2004
f.to Ing. Paolo Del Zanna

 

indietro

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

 

Oggetto: interrogazione

 

Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

 

INTERROGAZIONE
a risposta scritta

al fine di conoscere

  1. le iniziative intraprese dall’Amministrazione, dopo l’ultima riunione del Consiglio Comunale nella quale è emerso il forte ritardo nei lavori di realizzazione della Piscina Comunale, al fine di tutelare gli interessi dell’Amministrazione stessa e del pubblico erario
  2. le iniziative che l’Amministrazione intende prendere – e i tempi previsti – per rendere agibile la piscina stessa, una volta ultimata, con particolare riferimento a: elaborazione e realizzazione del progetto delle opere esterne (recinzione, ecc.) non incluse nel progetto a suo tempo elaborato da ProMitAV; acquisto e sistemazione degli arredi; piano di gestione; individuazione del gestore.

  Firenzuola, 18 Novembre 2004

la risposta

In data 20.11.2004 è stato emesso dal sottoscritto invito al Direttore dei Lavori a procedere a norma degli artt. 117 e 119 del Regolamento sui Lavori Pubblici ad assegnare all'impresa un termine per ultimare i lavori in ritardo;
per quanto riguarda gli arredi è stata stanziata apposita somma nel quadro economico del progetto e si sta procedendo ad individuare le tipologie e le modalità di affidamento; per quanto riguarda le opere di completamento dovranno trovare copertura finanziaria ed attuazione da qui alla prossima primavera;
per quanto riguarda la gestione sono già stati attivati contatti con soggetti locali interessati e sarà individuata, di concerto con la Amministrazione comunale, la forma di affidamento della gestione.

protUT 318/04
14.12.2004
f.to Ing. Paolo Del Zanna

   il commento

la lettera al Direttore dei Lavori è successiva alla nostra interrogazione;
non c'è accenno alla "reazione" del Direttore dei Lavori;
mancano i fondi e il progetto per il completamento dell'opera

indietro

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

 

Oggetto: interrogazione

 

Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

 

INTERROGAZIONE
a risposta scritta

al fine di conoscere

  1. l’esatta «destinazione d’uso» delle diverse strutture previste dal progetto già appaltato di Parco Museale della ex cava del Bagnatoio
  2. il piano economico e di gestione delle strutture stesse

   

Firenzuola, 18 Novembre 2004

 risposta

I progetti ad oggi appaltati sono tre: i primi due (1° fase - 1° e 2° stralcio) riguardano la messa in sicurezza delle pareti rocciose, quindi non contengono "strutture"; il terzo (2° fase - 1° stralcio) riguarda le opere di allestimento del piazzale a quota inferiore, per ricavarne un teatro all'aperto; l'unica "struttura" prevista in quest'ultimo progetto è destinata ad alloggiare i servizi igienici chimici e a fare da "quinta" per gli spettacoli teatrali. L'art. 201 del D. Lgs. n. 267/2000 prevede l'obbligo del piano economico finanziario per le nuove opere destinato all'esercizio di servizi pubblici il cui importo complessivo di progetto superiore al miliardo di lire; si ritiene che la tipologia di quest'opera non rientri nel campo di applicazione dell'art. 201 citato, non trattandosi di nuova opera ma di recupero di una cava dismessa.

protUT 321/04
14.12.2004
f.to Ing. Paolo Del Zanna

indietro

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

 

Oggetto: interrogazione

 

Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

 

INTERROGAZIONE
a risposta scritta

al fine di conoscere

  1. i motivi per cui, dopo il parere favorevole della Commissione III sulle modifiche al progetto di sistemazione dei Giardini di Porta Bolognese e dopo la disposizione della sospensione dei lavori in data 30 agosto 2004, a tutt’oggi non si è provveduto all’approvazione della perizia di variante necessaria per la ripresa dei lavori stessi, mantenendo cosí una zona rilevante del nostro Capoluogo in una situazione che continua a provocare disagio ai cittadini e a fornire una immagine non certo decorosa (si ha l’impressione del cantiere “abbandonato”) agli occhi dei visitatori
  2. le valutazioni tecniche sui lavori eseguiti al momento della sospensione e gli accordi con l’impresa sull’esecuzione e i costi delle modifiche
  3. i tempi previsti sulla ripresa e la conclusione dei lavori
  4. una valutazione sulla sospensione dei lavori «per pessime condizioni meteorologiche» dal 27 febbraio 2004 al 29 aprile 2004 firmata dall’allora Direttore dei Lavori arch. Enrica Capecchi

   

Firenzuola, 18 Novembre 2004

 risposta

La variante è stata esaminata (come impostazione grafica) dalla Commissione edilizia del 10.9.2004 con esito favorevole, dopo di che è stata elaborata la perizia (computo e nuovi prezzi) con relativi affinamenti di dettaglio; la bozza della perizia è stata sottoposta all'impresa da circa 20 giorni per l'assenso all'approvazione; successivamente si procederà all'approvazione della variante e alla ripresa dei lavori; non è possibile valutare a posteriori le motivazioni della sospensione del 27.2.2004, se non con un riferimento generico alle condizioni meteorologiche dello scorso mese di marzo che si è caratterizzato per le frequenti nevicate.

protUT 318/04
14.12.2004
f.to Ing. Paolo Del Zanna

indietro

 

 

 

 

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

 Oggetto: interrogazione

 Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

 INTERROGAZIONE
da discutere in Consiglio

 Visto che l’esecuzione di alcuni importanti lavori pubblici (piscina, parcheggio mezzi pesanti, giardini Porta Fiorentina) è in significativo ritardo rispetto ai tempi previsti

Visto che la Legge 11 febbraio 1994, n. 109, art. 26 c. 6 stabilisce: «I progettisti e gli esecutori di lavori pubblici sono soggetti a penali per il ritardato adempimento dei loro obblighi contrattuali. L'entità delle penali e le modalità di versamento sono disciplinate dal regolamento»

Visto che l’art. 117 c. 4 del Regolamento dei Lavori Pubblici prevede: « Il direttore dei lavori riferisce tempestivamente al responsabile del procedimento in merito agli eventuali ritardi nell'andamento dei lavori rispetto al programma di esecuzione. Qualora il ritardo nell’adempimento determina un importo massimo della penale superiore all’importo previsto al comma 3, il responsabile del procedimento promuove l’avvio delle procedure previste dall’articolo 119»

Visto che lo stesso art. 17 al c. 3 stabilisce: «Per il ritardato adempimento delle obbligazioni assunte dagli esecutori di lavori pubblici, le penali da applicare sono stabilite dal responsabile del procedimento, in sede di elaborazione del progetto posto a base di gara ed inserite nel capitolato speciale d'appalto, in misura giornaliera compresa tra lo 0,3 per mille e l'1 per mille dell'ammontare netto contrattuale, e comunque complessivamente non superiore al 10 per cento, da determinare in relazione all'entità delle conseguenze legate all'eventuale ritardo»

Si chiede

  1. Se le normative sopra ricordate sono state applicate a tutti i lavori pubblici ancora non consegnati e in ritardo rispetto al cronoprogramma
  2. Se esistono situazioni in cui l’importo della penale calcolata allo stato attuale dei lavori superi i limiti previsti dal citato art. 17 c. 3
  3. In che modo – nel caso la risposta al quesito 2. sia affermativa – l’Amministrazione intenda proseguire il rapporto con le imprese appaltatrici.

Gruppo Consiliare “Per un’altra Firenzuola”

Il Capo Gruppo

Luciano Ardiccioni

 Firenzuola, 21 Settembre 2004

 

la risposta

commento

ci siamo dichiarati profondamente insoddisfatti e abbiamo consegnato al sindaco il seguente promemoria

Alcune tappe significative nella costruzione della Piscina Comunale di Firenzuola (dedotte esclusivamente dal carteggio del 2004 fra UTC e Ditta Fortuna e fra UTC e Per un’altra Firenzuola)

21.2.2004

L’UTC (prot. 2481) contesta alla Ditta Fortuna un ritardo – alla data del 15-1-2004 – di “non meno di 100 giorni” di ritardo nell’esecuzione dei lavori, e “commina una penale di 70 giorni di ritardo in corso d’opera pari al 70 per mille dell’importo contrattuale e precisamente euro 77.650,00.

 1-3-2004

La ditta Fortuna con Fax (prot. in entrata 2858) seguito da lettera (prot. in entrata 3047) esprime “sorpresa e meraviglia” per una penale pari al 7% dell’importo contrattuale; quindi chiede l’aumento di 16 giorni per la variante del novembre 2003 (pari al 5% dell’importo contrattuale); infine chiede di poter sostituire la penale “mediante il rilascio di una garanzia aggiuntiva per pari importo (€ 77.650,00)

 7-4-2004

L’UTC e la Ditta Fortuna firmano un accordo che viene trasmetto alla Ditta Fortuna in data 15.4.2004 (prot. 5031) nel quale, fra l’altro, è ricordato in premessa che il contratto prevede i SAL al raggiugimento del 30% dei lavori “e al momento non è stato emesso alcun SAL”; ed è concordato che il Comune accenta la garanzia aggiuntiva proposta dalla Ditta Fortuna e concede un aumento del tempo contrattuale di 16 giorni

 8-7-2004

L’UTC (Prot. UT 159) rispondendo ad alcune richieste di Per un’altra Firenzuola, fra l’altro, afferma che:

il termine previsto per l’ultimazione dei lavori era il 17-4-2004

“dalla documentazione fin qui trasmessa dal direttore dei lavori il termine è stato posticipato di 29 giorni a causa di varie sospensioni per maltempo”

a ftonte della variante approvata con determinazione UTC 131 del 19-11-2003 è stato riconosciuto un aumento del tempo contrattuale di 16 giorni

la percentuale dei lavori eseguiti ad oggi sarà comunicata successivamente in quanto il dato deve essere acquisito presso la direzione lavori e ciò avverrà presumibilmente il 13 p. v.

 9-8-2004

La Ditta Fortuna e la direzione dei lavori forniscono all’UTC lo SAL n° 2  (la trasmissione del primo non risulta dal protocollo) alla data 31-7-2004

La parte seconda del frontespizio è lasciata in bianco

Il riepilogo generale dà per eseguiti lavori per un importo di € 760.999.80.

 

 

inoltre abbiamo sostenuto che, secondo noi, la misura del 10% nel ritardo della consegna dei lavori è stata superata da tempo e quindi l'Amministrazione deve rescindere il contratto con l'impresa costruttrice

indietro

 

 

Al Sindaco del Comune

di Firenzuola

Interrogazione con risposta scritta (da non discutere in Consiglio)

Il sottoscritto Consigliere Luciano Ardiccioni, secondo le norme dello Statuto e del Regolamento vigenti, rivolge alla S.V. la seguente

INTERROGAZIONE

al fine di conoscere quanti e quali atti (convenzioni, contratti, appalti, accordi, ecc.) – oltre alla Convenzione con Gamesa spa del 28.1.2002 – sono stati stipulati dall’Amministrazione Comunale con la formula della segretezza o riservatezza dell’atto stesso.

A chiarimento della richiesta si precisa che:

  1. non sono da includere nella richiesta stessa gli atti che per legge sono da ritenere segreti o riservati (inerenti l’OP, ecc.)
  2. non sono da includere nella richiesta stessa gli atti che contengono soltanto parti riservate o segrete (dati personali, fiscali, patrimoniali,ecc.)
  3. sono da includere gli atti – esclusi quelli indicati al punto 1 – per i quali la clausalola della riservatezza e/o della segretezza sia estesa all’intero documento
  4. sono da includere gli atti che – a qualsiasi titolo – si riferiscano ad investimenti, attività economiche e produttive sul territorio del Comune
  5. i termini cronologici della richiesta comprendono gli atti la cui efficacia sia tutt’ora in corso o che siano stati redatti o abbiano avuto efficacia a partire dal gennaio 1995.

 

Il sottoscritto si impegna a utilizzare le informazioni fornite nei limiti della legislazione vigente.

  

Gruppo Consialiare
Per un’altra Firenzuola

Il Capo Gruppo

Luciano Ardiccioni

 

Firenzuola, 27 Luglio 2004

la risposta

non esistono atti con le carattestiche indicate nell'interrogazione

commento

ne prendiamo atto con soddisfazione

 

indietro

 

 

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

Oggetto: interrogazione

Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente 

INTERROGAZIONE
da discutere in Consiglio 

Visto il perdurare dello stato di abbandono della discarica di Pereta, si chiede quali siano le prevesioni del Sindaco e della Giunta sulla sistemazione della zona e quali siano le iniziative che si intende attuare per liberare quanto prima la popolazione di Firenzuola, i viaggiatori e i turisti dalla visione che piú che la valle del Santerno evoca la desolazione di Marte.

 

Gruppo Consiliare “Per un’altra Firenzuola”

Il Capo Gruppo

Luciano Ardiccioni

 

Firenzuola, 7 Settembre 2004

 

indietro

 

 

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

Oggetto: interrogazione

Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

INTERROGAZIONE
da discutere in Consiglio

Visto il progetto di realizzazione di un acquedotto dal cosiddetto bacino artificiale del Risano alla Cava di Sasso di Castro destinato all’approvvigionamento dell’acqua per il lavaggio degli inerti; Visto lo stato di permanente mancanza d’acqua per molti mesi all’anno nel torrente Risano e nel fiume Santerno, proprio a monte del bacino di attingimento

Si chiede:

  1. se tale progetto rientra in una o piú convenzioni firmate dal Comune con TAV e/o con Società Autostrade e – in caso affermativo – quali siano i termini dell’accordo
  2. se il Sindaco e la Giunta sono a conoscenza della documentazione con la quale l’Autorità di Bacino del Reno ha fissato il MDV dei fiumi di sua competenza e – in caso affermativo – quali sono i valori attribuiti al fiume Santerno nella zona del prelievo
  3. se il Sindaco e la Giunta sono a conoscenza dello stato attuale della procedura di concessione di derivazione da parte della Provincia di Firenze e – in caso affermativo – a che punto sia giunta tale procedura
  4. quale sia la valutazione politica – prima che tecnica – del Sindaco e della Giunta su un’opera che può pregiudicare in maniera irreversibile la vita stessa del fiume Santerno e del torrente Risano nelle zone interessate dal prelievo
  5. quali misure di controllo siano state attuate o si intendono attuare da parte dell’Amministrazione Comunale al fine di salvaguardare l’integrità delle risorse idriche della zona e di ripristinare la «normalità» del deflusso del Santerno e del Risano.

 

 

Gruppo Consiliare “Per un’altra Firenzuola”

Il Capo Gruppo

Luciano Ardiccioni

 

 

Firenzuola, 7 Settembre 2004

 

indietro

 

 

Al Sindaco

All’Assessore Ballini, con delega alla caccia

Comune di Firenzuola

 

Interrogazione  urgente con risposta scritta (da non discutere in Consiglio)

 

Il sottoscritto Consigliere Luciano Ardiccioni, secondo le norme dello Statuto e del Regolamento vigenti, rivolge alla S.V. la seguente

 

INTERROGAZIONE

 

al fine di conoscere se e quali provvedimenti abbia preso o intenda prendere in vista della imminentissima scadenza dell’area di rispetto venatorio il località Piancaldoli e la mancata approvazione e/o attuazione di un’area di ripopolamento e cattura.

Vista la prossima apertura della stagione venatoria è necessario che l’area in questione, ricca di una fauna indigena pregiata, venga sottratta alla possibilità del libero esercizio della caccia.

 

 

 

Gruppo Consialiare Per un’altra Firenzuola

Il Capo Gruppo

Luciano Ardiccioni

Firenzuola, 30 Agosto 2004

la risposta del Sindaco

commento

Come si vede dal doc. del Comune di Firenzuola, nella ZRV di Piancaldoli, dal 1 settembre "può essere liberamente esercitata la caccia"
L'ATC 4 si è mossa per chiedere la proroga soltanto il 3 settembre su sollecitazione dell'assessore Ballini a sua volta sollecitato dalla nostra interrogazione.
Speriamo che la proroga venga accordata in tempo utile, comunque la negligenza dei nostri amministratori si manifesta quotidianamente in ogni settore

indietro

 

 

Al Sindaco del Comune

di Firenzuola

 Interrogazione con risposta scritta (da non discutere in Consiglio)

 Il sottoscritto Consigliere Luciano Ardiccioni, secondo le norme dello Statuto e del Regolamento vigenti, rivolge alla S.V. la seguente

 

INTERROGAZIONE

 

al fine di conoscere i motivi, i criteri e le norme in base ai quali la sistemazione delle strade vicinali di uso pubblico di Cavrenno e Faggiotto è stata presa integralmente in carico dall’Amministrazione Comunale, che ha anche bandito una gara pubblica di appalto per la sua esecuzione.

Chiediamo anche di conoscere se esiste sull’argomento una valutazione e un parere dell’UTC su questa scelta della Giunta ed il suo eventuale contenuto.

 

Gruppo Consialiare
Per un’altra Firenzuola

Il Capo Gruppo

Luciano Ardiccioni

 Firenzuola, 26 Luglio 2004

la risposta del Sindaco

 

indietro

 

 

 

 

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

 Oggetto: interrogazione

 Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

 

INTERROGAZIONE
da discutere in Consiglio

 

Visti gli esiti della realizzazione dei giardini di Porta Fiorentina (zona Minibar)

Visto lo «spettacolo giallo» andato in scena a Firenzuola il giorno 14 agosto 2004, che denunciava anche con un filmato la pericolosità di alcune strutture dei giardini stessi

 

Si chiede:

 

  1. se nell’iter della realizzazione dell’opera, dalla scelta del luogo alla progettazione, dall’approvazione da parte degli organismi tecnici e amministrativi del progetto esecutivo al collaudo e alla consegna dell’opera, si sia tenuto conto delle normative nazionali e internazionali sulla sicurezza delle aree gioco (ad es. la normativa UNI EN 1176)

  2. se, nel caso l’opera realizzata non corrisponda ai dettami di detta normativa,

a)      il Sindaco non intenda predisporre l’immediata chiusura al pubblico dell’area

b)     il Sindaco non intenda provvedere alla rimozione o modifica degli elementi fuori norma o comunque pericolosi

c)      il Sindaco non intenda avvelersi della facoltà di chiedere ai responsabili della progettazione e realizzazione dell’opera un risarcimento per il danno subito dall’Amministrazione e per i costi dell’eventuale risistemazione dell’area

 

 

Gruppo Consiliare “Per un’altra Firenzuola”

Il Capo Gruppo

Luciano Ardiccioni

  

Firenzuola, 17 Agosto 2004

 

 

indietro

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

 

Oggetto: interrogazione

 

Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

 

INTERROGAZIONE
da discutere in Consiglio

ai fini di conoscere

 

  1. se gli è noto che nei mesi scorsi molte decine di cittadini – fra cui molti commercianti – hanno firmato una richiesta al suo predecessore perché venissero sospesi i lavori di sistemazione dei giardini di Porta Fiorentina e Porta Bolognose

  2. se gli è noto che la decisione dell’apertura del cantiere di Porta Bolognese ha suscitato un ulteriore forte malcontento fra i commercianti e la popolazione del Capoluogo

  3. se gli è noto che l’apertura di un nuovo cantiere nel periodo estivo comporterebbe un aggravamento del danno per la popolazione residente e per i numerosi turisti e villeggianti

  4. se gli è noto che comunque i progetti esecutivi approvati e in corso di realizzazione non sono conformi al PRG vigente

  5. se gli è noto che il completamento dell’opera potrebbe costituire un danno per l’erario in quanto almeno una parte dei lavori da eseguire sarebbero sicuramente destinati allo smantellamento al momento dell’inizio dei lavori di recupero delle mura – lavori previsti dal programma elettorale della maggioranza e dal Bilancio di previsione per il 2004 –

  6. se intende predisporre una immediata sospensione dei lavori e come intende procedere per ovviare agli inconvenienti indicati dai punti precedenti.

 f.to Luciano Ardiccioni

 

Firenzuola, 29 Giugno 2004

 

 

 

indietro

 

 

 

CONSIGLIO COMUNALE 
DI FIRENZUOLA

PROVINCIA DI FIRENZE

PER UN’ALTRA FIRENZUOLA

GRUPPO CONSILIARE

PIAZZA DON STEFANO CASINI, 1 – 50033 FIRENZUOLA

 

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

 Oggetto: interrogazione

 Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

 INTERROGAZIONE
da discutere in Consiglio

ai fini di conoscere

l’attegiamento della nostra Amministrazione nei confronti della possibilità di costruire uno o piú parchi eolici sul territorio comunale.
In particolare:
a) il numero delle imprese interessate a tale costruzione;
b) se, in relazione alla “procedura di verifica” (art. 11 LRT 79/98) per il Parco eolico di Piancaldoli (R.E. Wind srl), l’Amministrazione intende chiedere che si proceda comunque alla Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) in considerazione delle particolari condizioni idrogeologiche di quella parte del nostro territorio e dell’impatto derivante dalla costruzione di nuove strade (dalla strada Raticosa-Piancoldoli al torrente Sillato e dal bivio per Le Guardate lungo il tracciato di installazione delle prime 4 pale del Parco. Questa questione è particolarmente urgente in quanto la “procedura di verifica” sarà conclusa nei primi giorni di agosto.

c) se l’anemometro installato alla sommità di Poggio alla Posta è indice dell’inserimento di quell’area in un eventuale ulteriore parco eolico;

d) se l’Amministrazione è stata informata dei risultati delle indagini di misurazione del vento e – in caso affermativo – di comunicarli al Consiglio;

e) se e con quali modalità il Sindaco, anche come titolare della delega all’Ambiente, intende informare la popolazione delle zone interessate (e dell’intero Comune) sulle prospettive reali di insediamento di uno o piú parchi eolici sul nostro territorio, sui benefici e sui disagi derivanti dall’insediamento stesso.

Gruppo Consiliare “Per un’altra Firenzuola”
Il Capo Gruppo
Luciano Ardiccioni

 Firenzuola, 10 Luglio 2004

indietro

 

 

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

 Oggetto: interrogazione

 Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

 INTERROGAZIONE
da discutere in Consiglio

ai fini di conoscere

 se e quando intende attuare gli artt. 9-13 del capo IV del Regolamento del Consiglio Comunale e l’art. 15 dello Statuto, procedendo alla nomina delle sette Commissioni Permanenti previste dal Regolamento stesso.

Gruppo Consiliare “Per un’altra Firenzuola”
Il Capo Gruppo
Luciano Ardiccioni

Firenzuola, 9 Luglio 2004

indietro

 

 

Al Sig. Sindaco

del Comune di Firenzuola

 Oggetto: interrogazione

 Il sottoscritto Consigliere Comunale Luciano Ardiccioni, ai sensi dell’art. 22 del Regolamento del Consiglio Comunale, rivolge al Sindaco la seguente

INTERROGAZIONE
da discutere in Consiglio

Viste le delibera della Giunta per l’approvazione dei progetti esecutivi del Parco Museale nella ex cava del Bagnatoio e i relativi bandi per le gare di appalto

Visto lo stato avanzato della procedura per la realizzazione del Museo di Arte Sacra nel Capoluogo

Visto il bando di gara per l’appalto della gestione del Museo della Pietra Serena

 

Si chiede al Sindaco – ed eventualmente all’Assessore alla Cultura – di illustrare sinteticamente le “linee guida” della politica museale dell’Amministrazione, nonché i piani economici relativi alle opere progettate.

Si chiede inoltre di fornire le informazioni in possesso dell’Amministrazione relative

a)      alla quantità e qualità degli afflussi nelle due strutture museali presenti nel territorio comunale e inserite nella rete del “Museo Diffuso”, nonché quelle relative al Museo Etnografico di Bruscoli;

b)      le eventuali iniziative collaterali realizzate o in fase di realizzazione o progettazione legate alle suddette strutture museali;

c)      le modalità concrete di funzionamento della rete del “Museo Diffuso” e gli effetti dell’esistenza della rete sui nostri musei.

Gruppo Consiliare “Per un’altra Firenzuola”
Il Capo Gruppo
Luciano Ardiccioni

 Firenzuola, 10 Luglio 2004

indietro